Каких изменений требует законопроект о риелторской деятельности

Ранее на нашем сайте было сообщено об окончании подготовки и публикации на официальном сайте Минэкономразвития Украины законопроекта «Об особенностях проведения риелторской деятельности». Идея урегулирования рынка недвижимости в этом спектре услуг, конечно, только приветствуется. Результат принятия этого закона (в теории) будет гарантировать покупателям риелторских услуг их качество, а сами риелторы получат конкурентные условия для ведения бизнеса. В итоге, на уровне государства должен сказаться положительный эффект последствий принятия закона – увеличатся денежные поступления от деятельности риелторов, а также улучшится имидж Украины в данной сфере.

Но существуют и некоторые спорные позиции в нынешней редакции документа. Проанализируем некоторые из них.

1.Введение ограничений в размер вознаграждения риелторов

В законопроекте сказано, что максимальный размер оплаты риелторских услуг не должен составлять более 3% от стоимости самой недвижимости, которая указана в договоре купли-продажи. Но если это условие появится и в принятом законе, то это прямо таки заведет в тупик процесс ценообразования в деятельности риелторской. Почему это случится?

Ну, во-первых, попытка в ограничении риелторского вознаграждения может прямым образом негативно повлиять на саму мотивацию и качество предлагаемых услуг. Ведь за качественную работу нужно соответствующим образом и поощрять. Например, продавец может самостоятельно выставить шкалу вознаграждения, которая будет зависеть от стоимости сделки – соответственно, чем сделка дороже, тем процент от общей суммы, который получит риелтор, будет большим. И если покупатель или продавец остаются довольными от предоставленных услуг и проведенной сделки, что готовы заплатить даже и 10%, - то почему государство должно их ограничивать?

Во-вторых, предложение ограничить размер вознаграждения риелторам порождает вопрос – как быть в той ситуации, когда риелтор просто предоставляет определенные консультационные услуги и не привязан к какому-то конкретному объекту недвижимости?

Третий вопрос, что напрашивается в связи с грядущим ограничением, касается прописи в законе, которая требует, чтобы договор с риелтором, где будет указано его денежное вознаграждение, заключался наперед, перед началом предоставления услуг. Однако скорее всего, в этот момент даже не будет известна общая сумма сделки по продаже недвижимости, ведь она осуществиться позже.

И последний, четвертый вопрос, – каким образом будет контролироваться соблюдение этой нормы закона в определении вознаграждения риелторских услуг в случаях аренды недвижимости?

2.Форма значительно преобладает над сутью

Закон должен предлагать четкие условия и рамки, чтобы полноценно обеспечить эффективность и профессионализм риелторской деятельности. Хоть в законе и присутствуют базовые основы, которые пророчат положительные изменения в данной отрасли, но их суть выводит на первый план не требования к профессионализму риелторов, а правильность в подаче различных документов и их соответствие тем или иным формам.    

Так, например, проект данного закона делает обязательным специальное обучение тех, кто хочет в будущем заниматься риелторской деятельностью. Но в то же время это обучение позволительно заменить стажировкой в какой-то риелторской компании. Так что выходит – фундамент заложенных знаний в первом и втором случае будет отличаться друг от друга? А не было бы более эффективно вначале создать обязательное обучение для всех будущих риелторов, а уже потом предоставлять им стажировку в бизнесе?

На сегодняшний день для того, чтобы риелтор получил возможность законно проводить оценку имущества при сделке купли-продажи, у него должно быть в наличии три сертификата одновременно. Надеемся, что новый законопроект не внесет такие условия и в риелторскую деятельность. Ведь тогда, прямым образом, форма будет преобладать над всей сутью законопроекта и грядущих, в случае его принятия, изменений.

3.Малопонятные задачи

В проекте закона в описании главных целей, которые выдвигает государство к урегулированию риелторской деятельности, указано:

- формирование и развитие инфраструктуры рынка недвижимости;

- предоставление риелторских услуг по приемлемым и установленным ценам;

- обеспечение на рынке недвижимости ценовой стабильности.

Требования в первой позиции немного ускользают от понимания самой сути цели, а вот второй и третий пункт – утопические, так как на уровень активности и цен прямым образом влияет предложение и спрос на рынке, и уж никак не постановления в законах.

Что же касается ключевых, решающих целей в регулировании риелторской деятельности, которые по примеру успешного мирового опыта должны преследоваться прежде всего, то они, напротив, находятся в конце перечня целей в документе законопроекта. Они касаются установления единых правил и норм в предоставлении риелторских услуг, а также создание полноценной системы, которая обеспечит защиту прав пользователям этих риелторских услуг.